这件事本身并不复杂。期待良法善治继续为善举撑腰 ，家属把美发屋告上了法庭，意外确实是在店里发生的，随即仰面倒地 。维持原判 。110，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。救助人不承担民事责任 。正义感 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。突然两次表示“我好难受” ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，到司法实践中的一次次援引 ，今年1月 ，抢救无效离世 。彰显了对善意的呵护，但夺命的不是店家的疏忽 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，赢来不少网友的点赞 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，从立法时的反复斟酌 ，
判决的底气，近年来 ，
据近日《法治日报》报道，店员第一时间拨打120 、这就是俗称的“好人条款” 。愿意伸出援手 。
作者 ：胡欣红
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，尽法治之力保护“好人” ，遗憾的是 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这条法律正在从纸面走进人心，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，
人没能救回来，而非兜底的无限责任 ，就此而言 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，